Met de komst van Ubuntu 10.10 Netbook Edition vorige maand, is het tijd om een bekende vraag opnieuw te bekijken: welk besturingssysteem is het beste voor een netbook? Linux-gebaseerde systemen lijken misschien zeer geschikt voor lichtgewicht apparaten (de originele Asus Eee PC draaide Xandros Linux), maar er zijn voordelen verbonden aan de vertrouwde interface en applicaties van Windows.
Als u vandaag een netbook koopt, wordt deze waarschijnlijk geleverd met Windows 7 Starter, terwijl op oudere modellen waarschijnlijk Windows XP wordt uitgevoerd. Toch is het gemakkelijk om van beide naar de Ubuntu Netbook Edition over te stappen, en het is natuurlijk gratis. Als u een oudere netbook wilt upgraden naar Windows 7, moet u £ 65 betalen voor de Home Premium-editie, aangezien Starter niet afzonderlijk wordt verkocht.
hoe verwijder ik mijn steam-account
Elk van deze vier besturingssystemen heeft zo zijn voordelen, maar de hamvraag is hoe ze presteren op netbookhardware met een laag stroomverbruik. Om het antwoord te vinden, heb ik de afgelopen dagen ze allemaal geïnstalleerd - Windows XP Home, Windows 7 Starter, Windows 7 Home Premium en Ubuntu 10.10 Netbook Edition, met alle beschikbare updates - op een Asus Eee PC 1008HA, en een timing van een reeks typische netbook-taken om te ontdekken welk besturingssysteem het beste uit lichtgewicht hardware haalt.
Test 1: opstarten en onderbreken
Niemand wil wachten tot zijn netbook opstart of wakker wordt. Gelukkig werkten opschorten en hervatten perfect op alle vier de besturingssystemen, dus ik kon meten hoeveel seconden elk duurde om te slapen en te hervatten vanaf een inactieve desktop, samen met de opstarttijden na een koude periode.
Zoals je kunt zien, heb ik Windows 7 Home Premium getest met zowel het basisthema als het standaard Aero-thema. Voor deze oefening maakt het niet veel uit, maar ik vermoedde dat het bij latere tests zou kunnen.
Resultaat: Windows 7 start langzamer op dan XP of Ubuntu, en de Home Premium-editie, met zijn volledige reeks services en functies, is het langzaamste besturingssysteem. Meestal verwachten we echter dat u een netbook uit de slaapstand haalt, en hier is het in feite een gelijkspel met drie partijen, met XP slechts een paar seconden langzamer dan de rest.
Test 2: applicaties openen
Voor deze test heb ik de laatste versie van OpenOffice.Org op alle platforms gebruikt (met de Quickstarter uitgeschakeld) en de applicaties geopend door te dubbelklikken op een .DOC-bestand en een .XLS-bestand dat naar het lokale bureaublad was gekopieerd. Ik heb elk bestand twee keer geopend om een idee te krijgen van hoe snel de applicaties konden worden gestart, zowel vanuit de koude als vanuit de cache.
Resultaat: Windows XP was duidelijk het snelste besturingssysteem bij het openen en heropenen van applicaties, terwijl Windows 7 Home Premium het slecht deed, vooral met Aero-schermcompositie uitgeschakeld. Interessant genoeg scoorde Windows 7 Starter een consistente tweede plaats, terwijl Ubuntu zich niet wist te onderscheiden.
Test 3: webprestaties
Voor deze test heb ik een verscheidenheid aan JavaScript- en CSS-zware webpagina's in de nieuwste versie van Google Chrome geladen en de ingebouwde monitoringtool van de browser gebruikt om te bepalen hoe lang het duurde voordat elke pagina werd weergegeven.
Resultaat: Gezien de tijdschalen waarmee we te maken hebben (die Y-as is in seconden), is dit in wezen een gelijkspel, hoewel het inschakelen van Aero een schadelijk effect lijkt te hebben op Windows 7 Home Premium - vreemd genoeg het tegenovergestelde van het effect dat wordt waargenomen in de applicatietest .
Test 4: Flash-benchmark
Om de prestaties van Flash te testen, heb ik de gratis Flash Benchmark 2008 van Snails Animation gebruikt, met de nieuwste versie van Flash die beschikbaar is in Chrome. Geen van de platforms kon verder komen dan de medium-detailtest. Deze grafiek meet frames per seconde, dus hogere balken zijn beter.
hoe toegang te krijgen tot wyze cam op de computer
Resultaat: Aero lijkt de Flash-prestaties een paar procent te verlagen, maar het is duidelijk Ubuntu dat het het slechtst doet. Linux-gebruikers mopperen al lang over tweederangs Flash-ondersteuning, en deze scores illustreren hun punt.
Test 5: videoprestaties
WMV- en MPEG4-videobestanden met resoluties tot 720p worden perfect uit de doos afgespeeld onder alle besturingssystemen. Geen van de besturingssystemen kon echter omgaan met HD-bestanden van YouTube of BBC iPlayer - in alle gevallen daalde de framerate tot slechts een paar frames per seconde, waardoor video's volledig onzichtbaar werden.
hoe de geschiedenis van YouTube-reacties te bekijken
Resultaat: De slechte Flash-prestaties van Ubuntu lijken het naar beneden te slepen in iPlayer: in de venstermodus was video een beetje schokkerig en in de modus voor volledig scherm was het te schokkerig om ervan te genieten. De YouTube-speler lijkt echter bij Ubuntu te passen, terwijl het bezoeken van dezelfde site in Windows 7 ervoor zorgde dat video's te veel stotterden voor comfort.
Conclusie
Er is geen reden om de nieuwste Netbook-editie van Ubuntu niet eens te proberen - het is tenslotte gratis en het werkt rechtstreeks vanaf een USB-flashstation of kan samen met uw bestaande besturingssysteem worden gebruikt. De eenvoudige Unity-interface is aantoonbaar beter geschikt voor een standaard netbook-rol dan de verouderde XP-interface of de veelzijdige Windows 7-front-end.
Voor elementaire web- en productiviteitstaken lijken de prestaties van Ubuntu niet beter dan die van Windows, en voor online video en games zijn ze duidelijk slechter. Dus hoewel Ubuntu punten scoort voor openheid en eenvoud, zijn er nog steeds goede redenen om aan Windows vast te houden, tenminste totdat Adobe Flash op snelheid krijgt.
Als u momenteel XP gebruikt, is het waarschijnlijk niet de moeite waard om te betalen voor een upgrade naar Windows 7 Home Premium: dat besturingssysteem is niet ontworpen voor apparaten met een laag stroomverbruik en het leverde in verschillende van onze tests eigenzinnige prestaties op. XP bleek over het algemeen beter te presteren en was het enige besturingssysteem dat een goede ervaring gaf tijdens de iPlayer- en YouTube-tests. De interface laat zijn leeftijd zien, maar als dat je stoort, kun je Ubuntu dual-booten en het beste van twee werelden krijgen.
Als u daarentegen op zoek bent naar een nieuwe netbook, is Windows 7 Starter geen slechte deal. Het is niet erg aanpasbaar (je kunt bijvoorbeeld de bureaubladachtergrond niet wijzigen) en het bevat geen goodies zoals Media Center of coderingstools; maar dankzij het relatief lage gewicht kunnen applicaties sneller worden opgestart en geopend dan Home Premium. Windows 7 is ook niet zo handig als XP, maar vanuit een algemeen prestatieperspectief is de Starter-editie net zo goed als Ubuntu en beter met Flash-inhoud. Maak zeker een proefrit met Ubuntu, maar de waarheid is dat geen enkel besturingssysteem uw netbook op magische wijze zal turbo-opladen.
Bijwerken: Voor degenen die geïnteresseerd zijn in batterijduur en meer algemene vergelijkingen van Windows en Ubuntu, bekijk ook Barry Collins 'vergelijking van Windows 7 en Ubuntu 10.4.
