-
Afbeelding 1 vantwee
Spotify-CEO Daniel Ek heeft een gepassioneerde verdediging van zijn bedrijf gelanceerd, na hernieuwde beweringen dat het artiesten oplichtte.
Popster Taylor Swift haalde vorige week haar albums van Spotify en werd de nieuwste artiest die een standpunt innam tegen de streamingdienst, die routinematig wordt beschuldigd van kortdurende artiesten.
Echter, in een lange en gedetailleerde post op de Spotify-blog , onthult CEO en oprichter Daniel Ek dat het bedrijf sinds de oprichting in 2008 $ 2 miljard heeft teruggegeven aan de muziekindustrie, waarvan $ 1 miljard alleen al in het afgelopen jaar. Hij onthult ook dat een topartiest als Taylor Swift ongeveer $ 6 miljoen per jaar zou verdienen aan Spotify-royalty's.
league of legends kun je je gebruikersnaam veranderen
Spotify heeft meer dan twee miljard dollar betaald aan labels, uitgevers en auteursrechtenorganisaties voor distributie aan songwriters en artiesten
Dat is misschien weinig bier in vergelijking met de inkomsten die Swift en haar label zouden verdienen met albumverkopen, maar Ek zegt dat de industrie ongelijk heeft om Spotify de schuld te geven van de dalende verkoop van muziek.
Piraterij betaalt artiesten geen cent - niets, nul, nul, schrijft Ek. Spotify heeft meer dan twee miljard dollar betaald aan labels, uitgevers en auteursrechtenorganisaties voor distributie aan songwriters en artiesten.
Dat is twee miljard dollar aan luisterplezier dat zou zijn gebeurd zonder of met weinig compensatie voor artiesten en songwriters door piraterij of praktisch gelijkwaardige diensten als Spotify er niet was.
Ek zegt dat het een mythe is dat Spotify de albumverkoop schaadt en wijst op markten waar het bedrijf niet actief was. Canada is een goed voorbeeld, omdat het een volwassen muziekmarkt heeft die erg lijkt op de VS, zegt hij. Spotify is een paar weken geleden gelanceerd in Canada. In de eerste helft van 2014 daalden de downloads in Canada – zonder Spotify – net zo dramatisch als overal elders. Als Spotify downloads kannibaliseert, wie kan Canada dan kannibaliseren?
Zonder dit expliciet te zeggen, stelt Ek voor dat de artiesten hun klacht bij hun platenlabels moeten opnemen in plaats van Spotify. Zoals ik al zei, hebben we al meer dan $ 2 miljard aan royalty's aan de muziekindustrie betaald en als dat geld niet op een tijdige en transparante manier naar de creatieve gemeenschap stroomt, is dat een groot probleem, zegt hij.
We zullen er alles aan doen om met de industrie samen te werken om de transparantie te vergroten, de betalingssnelheid te verbeteren en artiesten de kans te geven zichzelf te promoten en contact te maken met fans - dat is onze verantwoordelijkheid als leider in deze industrie; en het is het juiste om te doen.
Kleinere artiesten?
Maar hoewel toonaangevende artiesten zoals Swift, Ed Sheeran en Calvin Harris het misschien goed doen met Spotify, blijft de angst bestaan over hoeveel geld wordt teruggegeven aan de overgrote meerderheid van de artiesten die geen miljoenen keren spelen op de service.
Volgens de blog van Ek zouden 500 duizend luisterbeurten op Spotify tussen de drie- en vierduizend dollar aan de platenmaatschappij opleveren. Zelfs aan de bovenkant van die schaal komt dat neer op een rendement van slechts $ 0,008 per spel.
De Britse singer-songwriter Tom McRae is een vocale criticus van Spotify. In een interview met The Guardian , legde McRae uit hoe weinig hij aan de dienst verdiende. Vrienden en familie vertellen me met trots hoe ze naar mijn eerdere albums op Spotify luisteren, in de wetenschap dat ik elke keer dat ze luisteren geld verdien, zei hij.
Ik heb het hart niet om ze te vertellen dat als ze de rest van hun leven elk uur van de dag zouden luisteren, het niet zou oplopen tot de prijs van een rondje drinken.
McRae's grootste hit, Boy With The Bubblegun, is 620.105 keer gespeeld op de service, volgens het wereldwijde aantal spelen, en verdiende tijdens zijn levensduur een omzet van net geen £ 5.000.
Toch vertelde McRae:PC Prohij heeft nog nooit een cent van de royalty's gezien. Vreemd genoeg heb ik geen enkele betaling van Spotify, via Sony [McRae's voormalige platenlabel]), ooit, zei hij via Twitter . Ik achtervolg ze sinds 2008. Ik gaf het op.
Het laat zien hoe gemakkelijk het is voor labels om inkomsten uit streams te verbergen. De verkoop is traceerbaar. Stromen zijn duistere magie.
Radiohead-frontman Thom Yorke beweerde dat Spotify het voor opkomende artiesten onmogelijk maakte om de kost te verdienen, tweeten: Vergis je niet nieuwe artiesten die je ontdekt op #Spotify zullen niet betaald worden. Ondertussen rollen de aandeelhouders er binnenkort in. Simpelen.
Ek stelt echter dat Spotify meer doet om artiesten te ondersteunen dan veel andere sites. Tegenwoordig luisteren mensen op veel verschillende manieren naar muziek, maar verreweg de drie meest populaire manieren zijn radio, YouTube en piraterij - allemaal gratis. Hier is de overweldigende, onmiskenbare, onontkoombare bottom line: de overgrote meerderheid van het luisteren naar muziek is onbetaald. Als we mensen ertoe willen aanzetten om voor muziek te betalen, moeten we in de eerste plaats concurreren met gratis om hun aandacht te trekken.
