-
Afbeelding 1 van4
De komst van AMD's nieuwste middenklasse grafische kaart, de Radeon R9 280X, wakkert de strijd om de meest betaalbare GPU voor serious gaming aan. Met de rivaal van Nvidia, de GeForce GTX 770, die bijna identiek geprijsd is, hebben we de twee kaarten in een onderlinge wedstrijd geplaatst.
De middenklasse-kaarten van Nvidia en AMD hebben meer gemeen dan alleen de kosten. De namen zijn misschien nieuw, maar de hardware eronder blijft grotendeels hetzelfde als de vorige generatie.
De hardware
AMD's nieuwste aanwinst, de Radeon R9 280X, is een overgeklokte Radeon HD 7970. Binnenin heeft de 28nm Tahiti XTL GPU een verkeersdrempel gekregen en de 3GB GDDR5 RAM loopt nu mee met een effectieve snelheid van 6GHz.
hoe stoomspellen sneller te downloaden
De GeForce GTX 770 van Nvidia maakte zijn debuut in mei en de motor is al even vertrouwd. Er is dezelfde 28nm GK104 GPU als in de GeForce GTX 680, maar Nvidia heeft de kloksnelheid van de kern met een bescheiden 40MHz verhoogd en de geheugensnelheden opgevoerd van 6GHz naar 7GHz. Het beschikt nu over de GPU Boost 2-technologie die debuteerde op de GeForce GTX 780. Dit overklokt de GPU dynamisch zolang deze binnen een veilig temperatuurbereik werkt.
kan ik mijn twitch-naam veranderen?
Prestatie
Omdat onze beide testvoorbeelden in de fabriek overgeklokte modellen waren (met dank aan HIS en PNY), hebben we beide standaardsnelheden van de fabrikant ingesteld voordat we onze reeks benchmarks uitvoerden. Onze test-pc bestond uit een 3,5 GHz Intel Core i7-3770K CPU, 8 GB DDR3 RAM en een 512 GB SSD.
Met een Full HD-resolutie en zeer hoge kwaliteit biedt Crysis weinig uitdaging voor beide kaarten. Hier ging de GTX 770 vooruit met een gemiddelde van 78 fps ten opzichte van de 74 fps van de R9 280X. Met 2.560 x 1.440 kromp de delta tot een enkel frame, waarbij de AMD-kaart opnieuw de leiding nam met een soepele 55 fps.
De nieuwste shooter van Crytek, Crysis 3, verhoogt de hardwarevereisten aanzienlijk. In onze aangepaste benchmark met Full HD en Very High detail, kwam de Nvidia-kaart weer als beste uit de bus, met een gemiddelde van 55 fps tot de 50 fps van de AMD-kaart en met behoud van een hogere minimale framerate van 47 fps ten opzichte van de 40 fps van de AMD-kaart. Met een resolutie van 2.560 x 1.440 bleef de GTX 770 vooraan met een gemiddelde van 35 fps en minimaal 30 fps, waardoor hij twee frames per seconde voorliep op de R9 280X.
Bij inactiviteit was het stroomverbruik voor beide kaarten redelijk vergelijkbaar, maar de R9 280X verhoogde het stroomverbruik van ons systeem tot 335 W terwijl FurMark draaide - 16% meer dan de 288 W van de GTX 770.
Omdat onze beide testkaarten bedrijfseigen (en zeer stille) koelers met dubbele ventilator gebruikten, konden we de geluidsuitvoer of de bedrijfstemperatuur van de GPU's echter niet op een nuttige manier beoordelen. We vermoeden echter dat de voorraadkoelers van beide fabrikanten aanzienlijk luidruchtiger zullen zijn.
Conclusie
AMD's Radeon R9 280X en Nvidia's GeForce GTX 770 leveren solide gaming-prestaties over de hele linie. Pas als je de meest veeleisende games (zoals Crysis 3) begint te spelen met een resolutie van 2.560 x 1.440 en hoger, zul je de grenzen van hun mogelijkheden beginnen te bereiken.
hoe youtube op chromebook te blokkeren
Aangezien beide kaarten momenteel verkocht worden voor ongeveer £ 240, is het Nvidia die de overwinning behaalt met de kleinste marges. Nvidia's vechtersgevecht in het middensegment overtreft zijn rivaal door hogere gemiddelde en minimale framerates te leveren tijdens onze Crysis-tests en meer prestaties in elke watt te verpakken.
Met prijzen die constant verschuiven, zou er echter slechts een bescheiden prijsverlaging nodig zijn om AMD weer in het overwicht te brengen. Kijk rond en als u een GPU - of zelfs een oudere Radeon HD 7970 - tegen een aanzienlijk lagere prijs kunt vinden, dan zouden we niet aarzelen om onze loyaliteit te verleggen naar de minst dure optie.
