Er is een verband tussen lage intelligentie en diepgaande onzin

Vanaf nu begin ik elk stuk dat ik op Alphr schrijf met een inspirerende quote. Klaar? Hier is de eerste:

hoe u de naam van uw League of Legends kunt wijzigen

We realiseren onszelf, we genezen, we worden herboren. Het doel van een resonantiecascade is om de zaden van transformatie te planten in plaats van lijden.

Diep, toch?

Zie gerelateerde De wetenschap van wetenschappelijke ontkenning Parapsychologie: wanneer stopte de wetenschap met paranormale studie?

Nee, dat is het echt niet. In feite heb ik dat citaat rechtstreeks overgenomen uit

Knikte u goedkeurend of rolde u met uw ogen toen u de zin las? Volgens nieuw onderzoek hangt uw gevoeligheid voor dit soort berichten rechtstreeks samen met uw intelligentie.

Verrassend genoeg, en als een primeur voor mij, ben ik eigenlijk aanzienlijk diplomatieker dan de onderzoekers die de paper hebben samengesteld. De de volledige titel van het artikel is over de ontvangst en detectie van pseudo-diepzinnige onzin , en een snelle zoekopdracht in het document onthult dat het woord onzin 200 keer voorkomt.

Het werk is van promovendus Gordon Pennycook en een team van onderzoekers van de Universiteit van Waterloo in Ontario, Canada. Het team gebruikte dezelfde website die ik hierboven bezocht om een ​​verzameling dubieuze nep-wijsheid te creëren, en presenteerde die vervolgens aan bijna 300 proefpersonen die de diepgang van elke uitspraak beoordeelden op een schaal van één tot vijf.

De gemiddelde diepgangsclassificatie van deze uitspraken was 2,6. Bijna een derde van de proefpersonen gaf een gemiddelde score van drie of meer.

Vervolgens werd valse wijsheid vermengd met echte wijsheid van het Twitter-account van Deepak Chopra. Voor de onbekende wordt Chopra (hierboven afgebeeld) beschreven door deNew York Timesals een controversiële New Age-goeroe, terwijl het onderzoekspaper opmerkt dat sommige van zijn geschriften voldoen aan onze definitie van pseudo-diepgaande onzin, die ongeveer net zo diplomatiek is als de onderzoekers krijgen. Tijdens het testen kregen de tweets van Chopra vergelijkbare beoordelingen als de willekeurig gegenereerde koersen.

Om er zeker van te zijn dat de proefpersonen niet onder de indruk waren van een reeks aan elkaar geregen woorden, creëerden de onderzoekers een derde test waarin ze de valse wijsheid door elkaar haalden met een reeks alledaagse uitspraken zoals pasgeboren baby's die constante aandacht vereisen en de meeste mensen genieten soort muziek - maar nee, deze waarheden werden niet als diepgaand beschouwd.

startknop in windows 10 werkt niet

Degenen die echt werden opgenomen door de nep-wijsheid waren, zo blijkt, niet de scherpste gereedschappen in de schuur. Of zoals de onderzoekers het formuleerden:Degenen die meer ontvankelijk zijn voor onzin, zijn minder reflecterend, hebben een lager cognitief vermogen (dwz verbale en vloeiende intelligentie, rekenvaardigheid), zijn vatbaarder voor ontologische verwarringen en samenzweerderige ideevorming, hebben meer kans om religieuze en paranormale overtuigingen vast te houden en zullen eerder instemmen met complementaire en alternatieve geneeskunde.

De afwijzende en luchthartige terminologie die wordt gebruikt, zorgt ervoor dat de krant een beetje gemeen aanvoelt - in ieder geval voor mij - maar er is een serieus punt in de kern: mensen worden gevaarlijk gemakkelijk beïnvloed door woorden. De volgende stap is om te ontdekken waarom deze neppe sentimenten zo verleidelijk lijken om te proberen mensen te beschermen tegen dergelijk irrationeel denken.

LEES DIT VOLGENDE: De wetenschap van wetenschappelijke ontkenning.

Afbeeldingen: Hernan Pinera en lifescript gebruikt onder Creative Commons